針對澎湃新聞此前報道《消費者稱購10年到期產品卻被誤導買成終身險，太平洋人壽：正核查》，近日，中國太平洋人壽保險股份有限公司（簡稱“太平洋人壽”）南昌中心支公司回複澎湃新聞稱，經核查，沒有證據證明存在銷售誤導，無法認定業務員存在違規行為。

回複還稱，消費者葉先生提供的業務員手寫資料，是葉先生投保“金佑人生終身壽險（分紅型）A款（2014版）”後，業務員又向葉先生推薦了一款意外險產品“安行寶兩全保險”，並在講解時手寫了該份“安行保”保險的大致保障內容。

對此，9月8日，葉先生向澎湃新聞強調，前述手寫資料，是2014年9月17日業務員上門推銷時所寫，並非其投保金佑人生後所寫。業務員手寫介紹時，並未說明所介紹保險的名稱，最終讓其通過平板簽電子合同時，購買的卻是金佑人生終身壽險產品。

葉先生表示，他將繼續維權，同時考慮提起法律訴訟。

太平洋人壽：無法認定業務員存在違規行為

澎湃新聞此前報道，葉先生稱，2014年準備購買太平洋人壽保險時，以為買的是業務員介紹的分紅性質、10年到期可退保的保險；到購買的時候“被業務員誤導”，業務員讓其在平板上簽電子合同時，簽的卻是終身壽險保單。他給自己、兒子、女兒都投了保，三份保單10年共繳納18萬元保費。

葉先生提供了一張手寫資料，稱是業務員所寫，上麵寫著“1778/年”“交10年 保30年”“期滿還17780+17780×20%”。這是當初投保時，業務員向他介紹的投保產品。至2024年，繳滿10年後，要求退還保費和分紅的葉先生被告知，若退保，隻能拿回保單“現金價值”9萬元左右。

今年2月監管部門組織調解時，太平洋人壽南昌中心支公司工作人員表示，據謝某（業務員）講，葉先生沒有選擇他手寫介紹的產品，最後選擇的是實際購買的這款終身壽險產品。

9月6日，太平洋人壽南昌中心支公司回複澎湃新聞稱，針對手寫憑證一事，經與業務員核實，手寫憑證實為業務員在向葉先生推薦該司“安行寶兩全”（意外險）時所寫記錄，與葉先生所購的“金佑人生終身壽險（分紅型）A款（2014版）”產品並無關聯。2013年7月，葉先生主動找到業務員購買保障重大疾病產品，經介紹後於2014年10月完成金佑人生投保。完成投保後，業務員又向葉先生推薦了一款意外險產品“安行寶兩全保險”，並在講解時手寫了該份安行保保險的大致保障內容，但因葉先生表示因購買了車險有意外責任，故最終未選擇投保。

該回複稱，經核實，業務員手寫的“交10年 保30年”“期滿還17780+17780*20%”等內容與“安行寶兩全保險”意外險責任基本相符，而與金佑人生終身壽險（分紅型）A款（2014版）的保險責任、產品特征完全矛盾。

“據業務員反饋，其在葉先生投保前已經做了大量的溝通工作，詳細講述了產品責任，在得到葉先生認可後，方完成了簽單過程，故不存在倉促簽單的情形。”回複稱。

回複表示，基於目前核查情況，無證據證明此次事件存在銷售誤導，同時也無法認定業務員存在違規行為。“如若葉先生能夠提供相關銷售誤導的確切證據材料，或能通過訴訟等途徑確認謝某的違規行為，我司屆時將對其進行相應的追責處理”。

消費者表示正收集相關法律案例，或提起訴訟

針對太平洋人壽的回複，葉先生強調，如果是不同產品，業務員手寫資料時，就應明確寫出產品名稱。同時，手寫資料是在2014年9月17日業務員上門推銷時所寫，而保險公司稱是在2014年10月其完成投保後才介紹的，明顯存在問題。

葉先生強調，手寫資料寫在業務員為他所作“金佑人生A保障計劃”資料背麵，若是介紹其他產品，為何要寫在這份資料背麵？

“談的是這個東西，我以為就是這個東西，所以（後來）就簽了。”葉先生稱，簽約是在小區門口的車上，業務員讓他在平板電腦上照抄一段話並簽名。合同長達40多頁，因為信任，當時自己未細看電子合同。而且，他是二十多天後才拿到書麵合同。

前述太平洋人壽南昌中心支公司發給澎湃新聞的回複稱，該司已就無法滿足客戶全額退保訴求的原因與客戶充分說明，多次與其溝通合理解決方案。根據保險法第四十七條規定：“投保人解除合同的，保險人應當自收到解除合同通知之日起三十日內，按照合同約定退還保險單的現金價值。”也就是說，按照法律規定，葉先生要求解除保險合同，該公司需向其退還目前保單現金價值91417.04元。本著以客戶為中心的原則，該司擬在中支權限範圍內為客戶申請一定額度內補償，即在現金價值的基礎上補償8582.94元，將退保金額提高到10萬元（含現金價值），但葉先生並未接受該調解方案，故該方案並未實際生效。

9月9日，葉先生向澎湃新聞表示，他正考慮向金融監管部門投訴。同時正收集相關案例，做好下一步維權準備，不排除向法院提起訴訟。