【文/網專欄作者 雁默】

今年是抗戰勝利80周年，也是台灣光複80周年，是澄清曆史的大年，鑒古知今，宜借此時刻對比80年前後，以確認未來方向。

80年前的台灣問題與今天非常相似，總的來說，就是“自治”二字。80年前政府的難題與今天也非常相似，即光複台灣後，到底要嚴管，還是寬待？而“自治”心態與管理模式之間有邏輯關係。

彼時，台灣精英無論其立場是否心向祖國，都期待世局的驟變，意味著台灣人終於能自己管自己，並據此降低兩岸隔閡，互補互助實現共榮。

今天，不排斥統一的台灣精英，大都希望兩岸統一後能享有高度自治，盼著統一後能實行聯邦製，甚至邦聯製，以最大程度實現兩岸相安無事，乃至“和平”成了似統非統的借口。

簡言之，“自治”被視為統一後的統一進程，這兩個“統一”，前者是形式，後者是實質。即形式統一後，還要走一段漫長的實質統一過程，而台灣自治程度的高低，在彼時與此時都是核心問題。

我想，這就是當前大陸始終不輕言放棄“和平統一”的原因。用時間來消弭各種統一後治理障礙的概念，借由拉長形式統一的時程，縮短實質統一的時間，理論上來說很合理。

無奈現實總是骨感，時間雖消弭了一些舊障礙，卻又產生了一些新障礙。例如，“窮中國”業已消失，但美西方刻意汙蔑的“醜中國”又成了新障礙，以致台灣愈來愈“獨”。

另一方麵，台灣人高度自治的願望，無論是80年前或現在，雖然大環境有所差異，但都事涉內外部的安全問題，無論是聯邦製或邦聯製都不現實。

我常說，和統與武統都是假議題，逼統才符合現實，同樣地，我認為統一後，嚴管與寬待也都是假議題，“原則上寬待，部分嚴管”才符合現實。

什麽是“原則上寬待，部分嚴管”？後麵再說，先看曆史。

無政府狀態，與“租借台灣”

將曆史軸線拉開，從康熙收複台灣，到日倭戰敗離台，262年間，台灣人隻有在光緒11年到甲午戰爭據台這10年期間，才因建省而享有較高的自治權利，其餘時間不是被清吏橫征暴斂，就是被日倭高壓殖民。

上次說過，這就是台灣人自治意念的來由，並在西方政治理念被引入到中國後，轉化成民權思想，影響著心向祖國的台灣精英。而當時的民權思想，就是1990年代台灣民主化的主要思想來源。從1949年到蔣經國解嚴約38年，因為反共路線而壓抑的民權意念在民主化後大爆發，並野蠻生長到今日。

經過近300年的“不自治”，台灣民主像饑不擇食的餓犬，罔顧自己的文化天性亂吃一通，其結果是自己管不好自己，將自治搞成自虐、自困、自大，而不自知。

1945年9月，台灣進入統治真空期，社會陷入混亂。從戰敗國一夜成了戰勝國，有歡聲雷動，也有如喪考妣。大致而言，受日本壓迫的一般庶民很開心，家家都繡青天白日旗，並對日倭與日本走狗，有仇的報仇，見物資就搶，精日皇民則覺得大難臨頭，忙著脫產。

台灣民眾歡慶台灣重回祖國懷抱。

總督府則加速將數十萬日僑撤離台灣，並借由治理之便，將台灣資產移至日本，將債務留給國民政府。

這個時候的台灣人，嚴格區分內地人（日本為內地）與台灣人，前者想逃離，後者想翻身，在無政府狀態下互毆互殺互搶，滿大街“零元購”，成了兩年後二二八事件的遠因之一。

另外有一批台灣精英，在極不穩定的世局下，帶著強烈的自治念頭，商量著“台灣獨立”，或在中華民國體製下實現高度自治的可能。這些人皆屬於有產階級，部分已徹底皇民化，部分認同祖國，如霧峰林家的林獻堂，甚至是國民黨員，如丘逢甲之子丘念台。簡言之，就是台灣仕紳階級。

有台灣學者考證指出，當時美國駐台北領事館聲稱取得一份文件，數百名台灣士紳集體要求托管自治，直至獨立。方法之一是跟國民政府“租借台灣”。該文件到底有哪些簽署人則不詳。

台灣人自治的要求，總督府是既不接受，恐怕也覺得可笑。之所以不接受，乃因當時日本政府仍在與中國和盟軍交涉戰後事宜，自保都來不及了，即無立場也無權利回應台灣仕紳的自治願望。之所以覺得可笑，乃因台灣對當時的日本而言，是獻降之物，總督安藤利吉可能笑台灣仕紳狀況外，作為別人的戰利品還妄想獨立自主。

但“租借台灣”這種概念，若是對美國人的訴求，其實有跡可循，因為美國在二戰後期，內部確實有不放心將台灣交給國民政府的聲音，並於1945年4月的舊金山會議，提出戰後殖民地由聯合國監督的“國際托管”。

國際托管，與反殖民主義

當時美方雖未將台灣列為“國際托管”對象，但也引起了部分台灣精英的警惕，因為美方主張他們“用生命換來的若幹島嶼”（主要是日本代管的硫磺島，琉球島等島嶼），應列入國際托管對象，而當時太平洋戰爭尚未結束，若美軍攻占台灣，屆時他們還認不認開羅會議承諾，就很難說了。

因此之故，1945年5月，在大陸的台灣精英如謝東閔、李萬居都主張，若台灣無法和平移交，而需要武力爭取，國軍就應該早美軍一步武統台灣。

當時懂得國際局勢的人都知道，所謂“國際托管”，也就是美國托管。事實上，後來的發展也是如此，包含太平洋島嶼，以及朝鮮半島南部，都由“美國托管”。可想而知，為何英法兩國反對？因為這兩國有大量海外殖民地。

不過，國際托管的思想來源卻為身在台灣的精英所歡迎，即反殖民主義。

二戰期間，羅斯福總統推崇反殖民主義，主張戰後應終結傳統的帝國主義殖民統治。1941年的《大西洋憲章》（Atlantic Charter）強調民族自決原則，雖然主要針對歐洲殖民地，但也影響了對亞洲被占領土的討論。

反殖民主義的具體政策，就是由聯合國主導的國際托管，而對深受日本殖民壓迫的台灣人而言，當然樂見這股國際風潮。隻是，蔣介石的立場雖與英法不同，主張國際托管的目標是讓殖民地獨立，而非僅自治——例如蔣主張朝鮮獨立——但前提是台灣、澎湖不在國際托管之列。台澎在蔣的眼中，就是中國不可分割的領土，沒有爭議空間，也沒有托管理據。