遊客發表
漫畫/高嶽
判詞摘錄
關於兩個子女的撫養權，本院認為，最有利於未成年人是判斷子女撫養權歸屬的基本原則，考慮到兩個子女自出生至今一直隨被告生活，至今已形成相對穩定的生活環境，被告對兩個子女的照顧也十分盡責，同時綜合原、被告雙方工作性質、生活狀況、與孩子的感情、雙方父母情況以及對應的協助照顧孩子的能力等因素，並依法委托上海市陽光社區青少年事務中心對本案開展社會調查，出具社會調查報告，故本院認為被告取得兩個子女撫養權較為合理。
□ 本報采訪組
二孩家庭父母離婚，雙方均爭奪撫養權，孩子是否應該“一家一個”？
在這樣一起撫養權糾紛案中，上海市普陀區人民法院法官戚潤華沒有采取“一家一個”的做法，而是堅定地將兩個孩子的撫養權均判歸女方，“国产AV蜜桃网站在辦案中始終遵循最有利於未成年人的原則”。二審法院維持原判。
近日，《法治日報》記者走進普陀區法院，了解這起案件辦理的來龍去脈。
雙方爭孩子撫養權
一棟6層高的白色居民樓前，有序停放著機動車、自行車、摩托車，相鄰的綠地生機盎然，種著辣椒、豆角和南瓜，一名老人正坐在樹蔭下乘涼，一股生活氣息撲麵而來。
這是記者近日走進上海市普陀區某小區看到的一幕。這裏正是上述撫養權糾紛案當事人計女士的家。
計女士與前夫邵先生結婚後於2019年生育一女，2021年生育一子。兒子出生後，雙方因生活瑣事和孩子姓氏、撫養問題等爭執不斷。邵先生搬至他處，雙方分居，兩個孩子均隨母親共同生活。
“一開始，我給兒子喂奶時，一邊哭一邊又告訴自己不能哭，哭多了就沒奶水了。”向記者回憶起那段歲月時，計女士幾度哽咽，為了孩子，她曾搬到邵先生處住過一段時間，但雙方感情難以調和；她休完產假回單位上班後，孩子也得不到較好的照料。
2023年1月，邵先生向普陀區法院提起離婚訴訟，雙方均表示同意離婚，但在孩子的撫養權問題上存在分歧。邵先生要求“一家一個”，女兒邵小某隨自己共同生活，兒子計小某隨母親計女士共同生活；而計女士則要求兩名子女均隨自己共同生活。
“在國家生育政策不斷放開的背景下，二孩家庭逐漸成為較為普遍的家庭結構模式。在離婚案件中，父母常因孩子撫養權問題引發糾紛，如何確定多名子女的撫養權歸屬已成為司法實踐中麵臨的新問題。”本案主審法官戚潤華告訴記者。
“一家一個”似乎很公平。
戚潤華坦言，在本案審理過程中，他也曾考慮過一人撫養一個孩子，但計女士照顧孩子的努力令他印象深刻：為了有充足的時間照顧兩個孩子，計女士主動從中層領導崗位降職為普通員工，這樣可以保證固定的下班時間，雙休日也無需加班；為了更好地規劃孩子的將來，她還考取了家庭教育指導師（高級）證書……
“這個案子，父母的情感需求和未成年人的利益發生了衝突。”戚潤華說，開庭審理後，他沒有直接作出裁判，而是將案件提交院裏的專業法官會議作進一步考量。
委托社工開展調查
在專業法官會議上，大家的討論熱烈而慎重，但並沒有形成壓倒性的結論。
為了確保全麵了解父母雙方情況，普陀區法院依法委托上海市陽光社區青少年事務中心對本案開展社會調查，出具社會調查報告。
近日，在普陀區法院一間會議室裏，記者見到了上海市陽光社區青少年事務中心社工周潔雲，她和另一名社工負責開展本案社會調查，實地走訪調查了邵先生、計女士以及雙方父母、雙方單位、雙方居住地居民委員會。
周潔雲告訴記者，她們在邵先生家了解情況時，發現他在婚姻存續期間將更多精力放在工作上，不僅工作時間長，還經常上晚班，上班時不便使用手機，所以對兩個孩子的照顧相對較少。
對計女士家的走訪則讓她們印象深刻——計女士家不僅將兩個孩子照顧得很好，兩個孩子對計女士及其母親也非常依賴。
計女士的家雖然不大，但布置得很溫馨。在將近4個小時的走訪時間裏，計女士與孩子的互動很多。當時，4歲的邵小某很乖巧，看到媽媽有客人要招待，就坐在外婆身邊安靜地看書；快要2歲的計小某用做飯的玩具做了一份“飯”端給計女士，然後又做了一份“飯”端給外婆。
2023年6月，周潔雲和同事出具社會調查報告認為：目前兩個孩子年齡較小，且均與計女士一起生活，生活和環境都較為穩定，計女士及其母親對孩子的照顧也十分盡責，本著最有利於未成年人的原則，從社會工作者角度出發，結合未成年人成長發展的需求，如果計女士堅決要求同時撫養兩個孩子，且能保證在各方麵給予孩子較為完善的照顧，現階段兩個孩子可以先跟隨計女士生活。
這份報告，是讓戚潤華最終決定改變之前“一家一個”的想法，堅定地將姐弟二人撫養權均判歸母親而采納的關鍵證據之一。
戚潤華告訴記者，綜合案件審理情況和社會調查報告，本案第二次專業法官會議討論時，大家一致認為現階段兩個孩子由母親撫養更合適，而不是父母雙方一人撫養一個孩子。
“這種裁判思路的轉變，扭轉了大多數人對該類案件的認知。”戚潤華說。
兩孩判給母親撫養
2023年6月底，普陀區法院作出一審判決，準予雙方離婚，女兒邵小某、兒子計小某隨母親計女士共同生活，父親邵先生每月分別支付兩個孩子相應撫養費直至子女年滿18歲。二審法院維持原判。
法院認為，關於兩個子女的撫養權問題，確定子女撫養權歸屬應當根據“最有利於未成年人”的原則，並充分保障子女身心健康。雖然原、被告在經濟基礎層麵均具備撫養孩子的能力和條件，但兩名子女在出生後，多由母親計女士及外祖母盡責照顧，而父親因工作性質需要經常加班且工作時間不固定，難以給予孩子較多陪伴和培養。
戚潤華解釋說，考慮到原、被告雙方分居時，女兒邵小某僅2歲多，兒子計小某剛出生，孩子在與母親共同生活中已形成相對穩定的生活環境，對母親有更深的情感依賴，目前改變孩子的生活環境對該年齡段的幼兒而言難以適應，故兩名子女的撫養權歸母親計女士更為妥當。
回顧這起案件，戚潤華提醒說：“無論離婚與否，無論是否爭取到孩子的撫養權，家長都應當盡可能減少或避免離婚糾紛對孩子產生不利影響，共同嗬護孩子的身心健康。”
記者近日點進計女士的微信朋友圈看到，裏麵幾乎全是兩個孩子的照片、視頻，他們天真爛漫的笑臉像花兒一樣……
“我對孩子傾注了全部的愛，這份愛，被司法看到並認可。司法的溫度，我也真切感受到了。”計女士說，如今，前夫邵先生也出現了可喜的變化，對孩子的關心關愛也越來越多，兩個孩子正在健康快樂地成長。
（本報記者 陳磊 餘東明 周斌 張海燕 本報見習記者 王宇翔）
辦案經驗
整合社會力量尋找家事案件真相
□ 本報采訪組
在一起涉及二孩家庭子女撫養權歸屬問題的案件中，上海市普陀區人民法院創新適用涉未成年人審判特有的庭前社會調查機製，依法委托社會力量開展社會調查，調查結果提供了紮實的事實支撐，使法官改變子女“一家一個”的思維方式，判決兩個孩子均歸屬母親撫養。
這是普陀區法院整合社會力量尋找家事案件真相，辦理好家事案件的一個生動實踐。
“家事案件的審判中，法官始終麵臨一個現實困境。”普陀區法院副院長洪玨近日接受《法治日報》記者采訪時說，家事案件牽扯的不僅是法律條文的適用，還有案件中纏繞的親情倫理、家庭關係與複雜情感等，當事人提交的書麵證據、言辭陳述常常帶有主觀傾向，或刻意隱瞞矛盾根源，或放大自身訴求，僅靠法庭上的舉證質證，很難找出案件的完整真相。
“每一個案件背後的情況都不一樣。”洪玨感歎道。
他以撫養權案件舉例說，許多關鍵事實藏在日常相處的細節裏——父母對子女是默默地付出還是疏於照料，爭奪撫養權是為了個人利益還是真心為孩子著想？法官若僅停留在法庭審理的框架內，則難以觸摸到糾紛背後真實的家庭關係狀態和當事人的核心訴求。因此，要真正查清事實、辨明情理，就需要走進當事人生活的家庭場景，在實地走訪中觀察、傾聽、感受，從那些未被言說的細節裏捕捉案件的本質。
基於此，普陀區法院以維護婦女兒童權益為己任，立足案件審判，整合社會力量，積極探索並深化多項創新工作機製，助力矛盾糾紛實質化解、保障未成年人健康成長。
——創設兒童權益代表人製度。在涉未成年人家事案件中引入中立的第三方，代表兒童表達其關於身份、財產權益的訴求，製約父母的不當行為，充分保障兒童利益的有效實現。該項製度突破以往民事訴訟中未成年人無法直接表達訴求的困境，由法院與婦兒工委辦、團委等建立長期合作機製，聘任婦兒工委辦幹部、社工擔任兒童權益代表人。
如在一起申請確認監護人訴訟案件中，7歲的王曉某在父母離異後隨父親一起生活，其後，母親去世，父親因涉犯罪被羈押逮捕，王曉某隨祖父母一起生活。之後，其祖父母向普陀區法院提起申請確認監護人訴訟。法院針對王曉某的特殊情況，依法指定上海市陽光社區青少年事務中心社工作為兒童權益代表人，就本案情況開展社會調查並出具社會調查報告。綜合案件情況，法院最終判決撤銷王曉某父親的監護人資格，指定其祖父母為監護人。
——創設並深化探望監督人製度。在尊重當事人意願的前提下，組建社會組織與家庭親朋相結合的探望監督人隊伍，構建“法院+社區”的探望輔助模式，引導當事人自行劃定探望期限、固定探望模式、穩定探望方案，協助離異家庭順利探望未成年人。
如在一起探望權糾紛中，張某和吳某協議離婚後，時年3歲的女兒隨母親吳某一起生活，雙方約定“男方可在每月雙周的周日9時至21時對女兒進行探望”。2024年以來，張某每次要求探望，吳某都會阻撓，於是張某向普陀區法院提起探望權訴訟。由於雙方存在分歧，法院委托社工以探望監督人的身份參與調解，後經法院溝通疏導，雙方就探望方式重新進行了約定。
——創設家庭教育分級指導機製。在撫養權糾紛中，部分監護人存在監護失職、教育不當的情況，致親子關係破裂，為此，普陀區法院創設家庭教育分級指導機製，持續開展家庭教育指導工作，對需要實施強製性家庭教育的案件，引入專業社工力量，規範化實施家庭教育指導方案。
“這些特色機製的創設，本質上是對家事案件特殊性的回應，也是讓司法裁判更貼近生活、更具人文溫度的必要之舉。”洪玨說。
（本報記者 陳磊 餘東明 周斌 張海燕 本報見習記者 王宇翔）
法官筆記
偉大的母愛讓我改變裁判觀點
□ 戚潤華
剛接手這個案件，我翻閱卷宗後，最直觀的感受就是按照父母雙方“一人一個孩子”的審理裁判方式處理，這也是最為穩妥、最能夠兼顧父母雙方感情的處理方式。然而在一次次的調解過程中，這名母親流露出的母愛令人動容，不禁讓人反思，是不是將兩個孩子的撫養權都判歸母親更為合適？她為了爭取兩個孩子的撫養權，願意在夫妻財產的分割上作出讓步；為了能夠有充足的陪伴時間，自願從管理崗位降職到普通員工；為了更加正確、科學地教育好孩子，還自學課程並考取了高級家庭教育指導師的資格證書，這些遠超於一般父母的愛和付出，確實讓我在心裏對最初的想法產生了動搖。
為了更深入地了解孩子的撫養教育狀況以及父母的自身情況，我依法委托上海市陽光社區青少年事務中心的社工進行社會調查，多維度了解案件情況。社工來到兩名孩子的家中，除了向母親和外婆詢問外，還在一旁觀察了母親照顧孩子的情景，無論是陪伴大女兒做遊戲還是給小兒子哺乳，都展現出一名耐心、頗具育兒經驗的母親形象。同時，社工在調查中還了解到，父親的工作時間較長且不固定，在照顧孩子方麵容易力不從心。
案件審理中，我曾詢問孩子的父親，如果拿到一名孩子的撫養權，對於他在工作時間和陪伴孩子之間的衝突，是否有解決辦法？父親並未給出有效措施，隻是說能夠照顧好孩子。
為了更加審慎考量孩子撫養權的歸屬，我曾先後兩次提請專業法官會議商討案件。會議中，我談了自己的考量，將自身感受和社工調查逐一介紹，其他法官也讚成改變此前裁判觀點，將兩名孩子的撫養權都判歸女方。
一方麵是父母對於撫養孩子的感情需求，另一方麵是維護孩子穩定生活的切身利益，在對這兩者的權衡中，我最終堅定了將兩個孩子的撫養權都判歸母親的想法，在父母情感需求和孩子利益發生衝突時，以孩子的利益為先，是對“最有利於未成年人”原則的生動詮釋。一審宣判後，父親提起上訴，但二審法院出於同樣的考量，維持原判。
判決生效後，法院組織親子活動時邀請母親和孩子參加，母親為法院送來錦旗，感謝法院的為民情懷和公正審理。
（作者係上海市普陀區人民法院法官）
專家點評
塑造“兒童本位”的社會共識
□ 曹薇薇
在這起二孩家庭子女撫養權糾紛案件的審理中，法院的裁判邏輯充分彰顯了司法在離婚案件中對未成年人權益保護的高度重視，同時也體現出法官審判的專業素養與人文關懷，通過精準的裁判思路和鮮明的價值導向，實現了司法智慧、公平正義與社會價值引領的深度融合。
案件審理過程中，法院始終將“最有利於未成年人”作為核心原則，改變了“子女一人一個”的思維方式。法官認識到，撫養能力的衡量不僅在於物質供給，也在於持續的陪伴質量與情感支持力度。為此，法院依法委托專業社工開展社會調查，通過第三方視角全麵呈現子女的日常生活狀態、教育環境及情感依賴傾向，為裁判提供了紮實的事實支撐，確保每一項認定都建立在對兩個未成年子女的最佳利益和真實需求的精準把握之上。同時，法院通過調解疏導、社會調查等多元方式，生動詮釋了柔性司法的理念。這一裁判導向不僅塑造了“兒童本位”的社會共識，更將子女利益置於首位，否定了單純以父母權利為核心的爭議解決思路，著力消除離婚案件中因撫養權爭奪對子女身心健康造成的不良影響。在司法實踐中，這種兼顧法律剛性與人文溫度的審理模式，為未成年人權益保護提供了清晰指引，也為未成年人成長環境注入了司法正能量。
最終，法院基於實際照料現狀、親子情感聯結、子女教育成長等關鍵因素，判決兩名子女均隨母親生活。這一裁判結果並非簡單的權利分配，而是通過優先保障子女成長環境的穩定性，實現了未成年人權利與家庭利益的動態平衡，彰顯了司法追求實質正義的價值取向。
（作者係上海大學法學院教授）
{loop type="link" row=1 }{$vo.title}