熱點新聞：日前，在巴黎舉行的支持烏克蘭“誌願聯盟”線上會議結束後宣布，以歐洲國家為主的26國在會上正式承諾向烏克蘭部署地麵、海上或空中部隊作為“保障部隊”。聲明還指出，這支多國部隊將長期駐紮在烏克蘭境內，主要任務是防止俄羅斯可能發動的任何軍事行動。

點評：特朗普政府上台，減少對烏克蘭直接軍事援助，並尋求盡快結束衝突，加劇了歐洲的安全焦慮。與此同時，經過數年努力，歐洲國防工業產能已有所提升，各國在武器標準化、聯合采購和後勤協調方麵取得了進展，為多國部隊聯合行動提供了一定的物質基礎。在這種情況下，歐洲推動組建“保障部隊”，表明其在援烏問題上的獨立自主意識不斷增強，正在從幕後軍備、情報與資金支持走向可能的非前線軍事存在。從未來發展來看，雖然該部隊的行動樣式還充滿模糊性，且麵臨一係列嚴峻的戰略與實操挑戰，但對俄烏戰局乃至全球安全秩序都將產生深遠影響。

歐洲推動組建“保障部隊”，表明其在援烏問題上的獨立自主意識不斷增強，但由於存在各種限製，前景不明。

歐洲自主援烏意願逐漸增強

此次歐洲26國對援烏問題所做的共同承諾，並非一時興起，而是在當前國際安全形勢變化的背景下，經過長期討論和深思熟慮所做出的一個重大決策，具有很強的現實意義。

首先，從俄烏戰場態勢來看，歐洲此舉是對烏克蘭持續作戰能力的直接支撐。烏克蘭在經過數年消耗戰後，無論是防空係統、火炮和人員輪換等方麵都麵臨持續性短缺，俄羅斯憑借其體量優勢逐漸在彈藥、兵員和裝備上占據上風。在此背景下，向烏克蘭後方派遣“保障部隊”，承擔起兵員訓練、裝備維護、後勤保障和關鍵區域防空等任務，可被視為打破當前戰場僵局、穩定烏克蘭戰線的必要之舉。

此外，歐洲組建“保障部隊”，也是其強化“戰略自主”在軍事領域最為激進的一次實踐，同時也是對特朗普上台後可能減少對俄烏衝突介入或改變策略的明確回應。法國總統馬克龍自2024年初就提出“不排除派兵可能性”，持續推動這一議程。經過一年多的激烈辯論和協調，歐洲內部最終在支持烏克蘭問題上形成了新的共識，也表明了歐洲內部“必須采取更多行動支持烏克蘭”的聲音已經占據主導地位，並使得馬克龍所倡導的“歐洲主權”理念在這一背景下得到了更廣泛的認同，成功利用美國政策轉變的壓力，協調了26國形成對烏克蘭安全的共同承諾。

但是，歐洲成立“保障部隊”並非意味著將此部隊即刻開赴前線與俄軍正麵交戰。在這個問題上，馬克龍巧妙地運用了“戰略模糊”策略：既高調宣布派兵，又極度模糊“部署”的具體含義、規模、時間表和交戰規則。並且法國總統府還明確宣布，這支部隊將采取防禦性部署策略，不會直接參與前線作戰行動，其部署重點將放在烏克蘭境內具有戰略價值的軍事要地、重要港口以及關鍵空域，通過展示軍事存在來形成有效威懾。這種謹慎既是對國內輿論和部分成員國爭議的妥協，同時也避免采取過激行動導致歐洲局勢惡化的風險。

北約舉行聯合演習。

對俄烏戰場態勢將產生深遠影響

歐洲26國關於“保障部隊”的承諾與部署，並非簡單的政治表態與外交宣示，其效應必將輻射至戰場內外，重塑參與各方的戰略算計，從而產生多維度、多層次且相互關聯的深遠影響。

根據計劃，歐洲組建的這支“保障部隊”將會負責烏克蘭後方的訓練、維護、後勤與防空任務，這將極大解放烏克蘭寶貴的兵員資源，使得數以萬計原本承擔這些任務的烏軍士兵可被輪換至前線，緩解烏軍長期麵臨的人員短缺問題。而專業的訓練體係也將加速烏軍掌握複雜聯合作戰技能，進一步提高西方提供的高技術武器係統的戰備率和作戰效能。此外，經過長達四年的衝突，烏克蘭軍民疲態盡顯，歐洲國家承諾直接派兵，政治象征意義巨大，向烏克蘭傳遞了一個強烈信號，即歐洲的承諾是堅定且持久的，從而極大提高了烏克蘭的國內士氣和社會凝聚力。

但是，歐洲“保障部隊”的介入，也將使俄烏衝突的性質發生潛在嬗變，進入一個介於“代理戰爭”與“聯盟直接對抗”之間的危險模糊地帶，衝突將前所未有地呈現出“歐洲國家集體 vs俄羅斯”的特征。盡管北約作為一個整體仍未正式參戰，但其核心歐洲成員國以聯盟形式派兵，極大地模糊了界限，也使得衝突的升級路徑變得更加複雜和危險。

對此，俄羅斯反應極為強烈。就在歐洲宣布組建“保障部隊”的同一天，俄羅斯外交部發言人紮哈羅娃重申俄方反對西方駐軍烏克蘭的立場：“俄羅斯不會討論任何形式、任何機製的外國對烏幹預，（這種幹預）根本不可接受，將破壞各方麵的安全。”，並警告這將嚴重破壞地區穩定。一旦歐洲“保障部隊”投入使用，俄羅斯很可能采取一係列“灰色地帶”戰術進行試探和回應：如加強對部署區域周邊的偵察和電子幹擾，通過網絡攻擊破壞保障部隊的指揮和後勤係統，利用代理人員或特種部隊進行隱蔽破壞，甚至故意在保障部隊附近製造事端，考驗西方的反應決心。此外，俄軍還可能加大對烏克蘭後方基礎設施的遠程打擊，並宣稱這些目標是“合法軍事目標”，與西方人員無關，以證明西方保護的局限性。

鑒於目前歐洲和俄羅斯尚缺乏有效的、可靠的危機溝通機製，僅根據自己的邏輯來判斷對方行為，歐洲可能認為部署保障部隊是“有限且防禦性”的，但俄羅斯則將其解讀為北約準備直接參戰的第一步，從而采取先發製人的行動，這種認知錯位將大大增加雙方因誤判或意外而滑向更大規模戰爭的風險。此外，歐洲組建“保障部隊”是在傳統的武器援助手段之外，還增加了“人員接觸”這一極其敏感的維度，任何擦槍走火導致西方人員傷亡的舉措，都可能觸發國內政治壓力，迫使該國政府采取報複行動，從而引發“行動-反應”的惡性升級循環。

為了提升實力，近年來歐洲多國開始增加部署重型武器，圖為波蘭從美國購買的M1A2主戰坦克。

未來實施麵臨諸多製約因素

歐洲26國構建“保障部隊”的承諾，盡管在政治上展現了前所未有的團結與決心，但其未來實施之路絕非坦途，而是布滿荊棘和未知風險。

首先，歐洲各國將麵臨“意願聯盟”固有的內在缺陷，即各國雖然在政治聲明上達成一致，但背後的動機、紅線和能力等方麵都存在顯著矛盾分歧。例如，在指揮體係的分權方麵，歐洲可能麵臨的分歧是：這支部隊將采用何種指揮架構？是置於北約框架之下，還是由歐盟領導，或是成立一個全新的特設指揮機構？若由北約指揮，雖具有現成的指揮係統和經驗，但將直接挑戰北約“非參戰”的官方立場，且可能遭到匈牙利等成員國的阻撓；若由歐盟主導，則歐盟缺乏大規模軍事行動指揮的經驗與能力；若新建指揮體係，則需從零開始建立指揮鏈、通信係統和協調機製，效率低下且容易產生混亂。無論哪種選擇都麵臨重大困難。此外，多國部隊聯合行動固有的語言、戰術、裝備兼容性問題也將凸顯，各國不同的交戰規則如何統一也將成為極為敏感且關鍵的問題。

其次，在資源分攤與負擔共享方麵，各國也存在著諸多矛盾。例如，行動所需的巨額資金由誰承擔？是按各國GDP比例分攤，還是按參與程度分配？訓練任務、後勤保障、防空部署等不同任務的風險和成本差異巨大，各國難免會為“誰承擔更多危險任務”而產生分歧。曆史上，聯盟行動中“搭便車”的問題屢見不鮮，一些國家可能隻願意提供低風險後援，而將高風險任務推向他國。在當前歐洲經濟普遍疲軟的背景下，持續為這一行動提供資金支持將考驗各國財政承受能力。

最後，歐洲國內政治的壓力與變數也將為後續行動帶來巨大挑戰。目前參與組建“保障部隊”26個國家國內對派兵烏克蘭的態度存在巨大分歧。例如，法國和英國準備戰後向烏克蘭派兵，德國表示將在對烏安全保障的框架更明確後再作決定，意大利則直接排除了派兵可能，僅表示願意在監督和平協議執行方麵提供支持。

此外，在實施過程中，任何一支國家部隊出現傷亡或俄羅斯對特定國家進行“精準報複”，都可能立即引發國內政治地震，反對黨會借機發難，民眾會上街抗議，從而迫使該國政府退出行動或限製其部隊的任務範圍。這種“傷亡耐受度”的不確定性，使得聯盟的長期可持續性充滿疑問。尤其值得注意的是，美國在此次計劃中的立場顯得頗為曖昧。特朗普雖然通過視頻連線方式與歐洲各國領導人進行了溝通，同時派遣特使與澤連斯基進行了閉門會談，但截至目前仍未就是否會直接參與駐軍計劃作出明確表態。美國的態度也會對未來歐洲26國的立場產生重要影響。因此，對於歐洲和更廣泛的西方而言，該舉措將是一次對其凝聚力、韌性和戰略意誌的空前考驗。